Emilio González Ferrín, de la Universidad de Sevilla, ha desmontado en Historia general de al-Ándalus (Almuzara) muchos de los tópicos que nos han enseñado de pequeños. Junto a él, otros historiadores (ver por ejemplo Ignacio Olagüe “La Revolución Islámica en Occidente”), apuestan por una aproximación más rigurosa al estudio de la "conquista" musulmana del territorio ibérico. Parece que nadie se cree el mito de la conquista árabe en el 711. Entonces, ni el islam se llamaba islam ni había coranes que pudieran distribuirse porque no existía la gramática árabe (tampoco la imprenta).
Si no hubo conquista ¿cómo pudo haber reconquista? ¿Por qué nunca hemos defendido como algo nuestro el pasado árabe que tenemos? ¿Por qué se han esforzado tanto en presentar la historia de vencedores y vencidos?
Los historiadores ya nos habían dicho que Al-Ándalus logró imprimir un conocimiento que enriqueció lo que después se llamó Renacimiento. Nunca fue una cultura integrista y su arte fue rico y variado gracias a que se basó en la tradición clásica, el arte bizantino y los pueblos orientales.
Entonces, la lengua árabe era sinónimo de refinamiento y en Al-Andalus la educación fue determinante: se tradujeron las principales obras griegas, ¡existían bibliotecas! y en la mezquitas y madrazas se impartían las ciencias de la época. No creo que Don Pelayo pudiara decir nada semejante... Al-Andalus nunca fue una tierra de tres culturas, sino una cultura con tres religiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario